A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Gaviria Tarache Javier Daniel·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no logró superar las deficiencias advertidas en la providencia de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación constató que el recurso impetrado no cumplió con el requisito de carga argumentativa necesario para habilitar el estudio de fondo de los cuestionamientos formulados y, por eso, decidió RECHAZARLO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por incumplir el requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Javier Daniel Gaviria Tarache contra el auto proferido el 30 de julio de 2024 por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, en cuanto rechazó los cargos por vulneración de los artículos 16, 26, 48 y 67 de la Constitución, formulados en su demanda de inconstitucionalidad contra los incisos
- segundo. y
- tercero. del artículo 2 de la Ley 1574 de 2012.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente al despacho del magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, a fin de continuar con el trámite del proceso de conformidad con el Decreto 2067 de 1991 y el auto de 8 de julio de 2024 mediante el cual admitió los cargos por vulneración de los artículos 13, 43 y 47 de la Constitución Política.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, advirtiéndole que contra esta no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.